Ｑ＆Ａ方式でわかる「環境学」（ただし過激派？）
2020年4月2日 ライフハックコロナで皆さん暇そうなので、今日は「環境学」について、軽～く、ざっくりと理解してもらうことを目指します。
一応、私は「環境学士（大学出ただけ）」なので、一応専門分野で一応得意技です。
Ｑ．環境学って、どんな学問ですか？
Ａ．小さなところだと、近所トラブルの解決とか上手な村の作り方などを学びます。
中くらいだと森林の問題や水質汚染、大気汚染等を学びます。
大きくなると、世界全体の発展や国際的な公害（地球温暖化とか最近では海洋マイクロプラスチック汚染）等を学びます。
ただ、人がすでに手をつけたジャンルで偉くなるのは難しいので
基本、言ったもん勝ち、早い者勝ちの世界です。
しかし「持続可能性」に、みんな凄くこだわります。
「持続可能性」とは、ざっくり
「自分たちが快適で、自分の子供や孫も同じように快適」と、しておきます。
Ｑ．何を勉強すれば良いですか？
Ａ．自分がやりたいことによります。
ただ、物理、化学、生物（人によっては地学）の基礎知識はあったほうが便利です。
私の場合は、「国を動かさなくちゃどうしようも無いじゃん」という理由で、「憲法」「民法」「刑法」等を学びました。
そのため、環境学者Ａさんと、環境学者Ｂさんの学問の範囲が全く重ならなくても普通です。
Ｑ．環境学は何をしますか？
Ａ．ほぼほぼ、大勢の人や科学者が納得できる「お話」と「作戦」作りです。
皆さんご存じの
地球温暖化問題を例として挙げます。
1.いま氷河期なのに（←これは事実です、縄文時代はもっと暖かくて今の東京の多くの土地が水没していました）この頃、何だか、やたら暑くなってない？
2.調べてみたんだけどさ、化石燃料（化石燃料は二酸化炭素を出しまくりです）の使用量のグラフと地球の平均気温のグラフの形ってすごく似てるよね？
3.放っておくと、俺たち人類ヤバくない？
基本的に、これだけの「お話」を共有して戦っております。
たいした理論は無いです。
それゆえ、良い「ＳＦ作家」はけっこう良い「環境学者」です。
Ｑ．「地球温暖化」って嘘だよね、エビデンス（論拠）無いじゃん！
Ａ．エビデンスが無いのは承知しています。
極端に言うと「人類が絶滅する」というエビデンスを集めるには人類が絶滅するのを待たないといけないのです！
エビデンスが集まるのを待っている時間はありません！
それゆえ、理系的な学問なのに理系に入れてもらえず、文系の学問として生きております。
Ｑ．成功例はありますか？
多分「フロンガスでオゾン層に穴が空いて、みんな皮膚ガンで死んじゃう」というストーリーを回避したと思います。
「多分」というのは各企業が「自然に優しい代替フロンガス」の開発をして問題を解決したからです。
「環境学」の結論は最終的にはうやむやです。
「みんな死んでないから良かったね」が結論です。
Ｑ．失敗例はありますか？
Ａ．はい、あります。「バイオエタノール」です。
非常に合理的な考えで」、すぐにでも実用可能なのですが、
正直、ジャガイモとかトウモロコシとかの先物市場が異常に値上がりすることまで考えていませんでした。
大反省です。
Ｑ．グレタ・トゥーンベリさんってどうなの？
Ａ．私から見ると「環境経済学」と「マクロ経済学」の勉強をすれば完璧だなぁ、と思っています。
ただ、グレタさんは非常に有能なアジテーター（扇動者）で各国の若者を確実に動かしています。
グレタさんには、「持続可能性」の「自分たちが快適」の部分が欠落していｒように見えます。
ただ、環境問題に無関心だったり懐疑的だったりする人を「環境経済学」に巻き込むのは困難ですが、問題意識があって理論が無い人は結構簡単に「環境経済学」に取り込めますので基本的にあまり気にしません。
（これは、あくまで個人的見解です。）
-まとめ-
このテキストを理解するだけで、高校生～大学一年生レベルくらいの「環境学」のおおよそは理解できたのではないかと思います。
ただ、かなり「過激」にまとめたので
「人には言わずに心の内にしまっておいて下さい」
たぶん、かなりの確率で反論されます。∑(ﾟωﾟﾉ)ﾉ
o(*’∀’*)ﾉ))
○参考資料
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AC%E3%82%BF%E3%83%BB%E3%83%88%E3%82%A5%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%83%99%E3%83%AA
一応、私は「環境学士（大学出ただけ）」なので、一応専門分野で一応得意技です。
Ｑ．環境学って、どんな学問ですか？
Ａ．小さなところだと、近所トラブルの解決とか上手な村の作り方などを学びます。
中くらいだと森林の問題や水質汚染、大気汚染等を学びます。
大きくなると、世界全体の発展や国際的な公害（地球温暖化とか最近では海洋マイクロプラスチック汚染）等を学びます。
ただ、人がすでに手をつけたジャンルで偉くなるのは難しいので
基本、言ったもん勝ち、早い者勝ちの世界です。
しかし「持続可能性」に、みんな凄くこだわります。
「持続可能性」とは、ざっくり
「自分たちが快適で、自分の子供や孫も同じように快適」と、しておきます。
Ｑ．何を勉強すれば良いですか？
Ａ．自分がやりたいことによります。
ただ、物理、化学、生物（人によっては地学）の基礎知識はあったほうが便利です。
私の場合は、「国を動かさなくちゃどうしようも無いじゃん」という理由で、「憲法」「民法」「刑法」等を学びました。
そのため、環境学者Ａさんと、環境学者Ｂさんの学問の範囲が全く重ならなくても普通です。
Ｑ．環境学は何をしますか？
Ａ．ほぼほぼ、大勢の人や科学者が納得できる「お話」と「作戦」作りです。
皆さんご存じの
地球温暖化問題を例として挙げます。
1.いま氷河期なのに（←これは事実です、縄文時代はもっと暖かくて今の東京の多くの土地が水没していました）この頃、何だか、やたら暑くなってない？
2.調べてみたんだけどさ、化石燃料（化石燃料は二酸化炭素を出しまくりです）の使用量のグラフと地球の平均気温のグラフの形ってすごく似てるよね？
3.放っておくと、俺たち人類ヤバくない？
基本的に、これだけの「お話」を共有して戦っております。
たいした理論は無いです。
それゆえ、良い「ＳＦ作家」はけっこう良い「環境学者」です。
Ｑ．「地球温暖化」って嘘だよね、エビデンス（論拠）無いじゃん！
Ａ．エビデンスが無いのは承知しています。
極端に言うと「人類が絶滅する」というエビデンスを集めるには人類が絶滅するのを待たないといけないのです！
エビデンスが集まるのを待っている時間はありません！
それゆえ、理系的な学問なのに理系に入れてもらえず、文系の学問として生きております。
Ｑ．成功例はありますか？
多分「フロンガスでオゾン層に穴が空いて、みんな皮膚ガンで死んじゃう」というストーリーを回避したと思います。
「多分」というのは各企業が「自然に優しい代替フロンガス」の開発をして問題を解決したからです。
「環境学」の結論は最終的にはうやむやです。
「みんな死んでないから良かったね」が結論です。
Ｑ．失敗例はありますか？
Ａ．はい、あります。「バイオエタノール」です。
非常に合理的な考えで」、すぐにでも実用可能なのですが、
正直、ジャガイモとかトウモロコシとかの先物市場が異常に値上がりすることまで考えていませんでした。
大反省です。
Ｑ．グレタ・トゥーンベリさんってどうなの？
Ａ．私から見ると「環境経済学」と「マクロ経済学」の勉強をすれば完璧だなぁ、と思っています。
ただ、グレタさんは非常に有能なアジテーター（扇動者）で各国の若者を確実に動かしています。
グレタさんには、「持続可能性」の「自分たちが快適」の部分が欠落していｒように見えます。
ただ、環境問題に無関心だったり懐疑的だったりする人を「環境経済学」に巻き込むのは困難ですが、問題意識があって理論が無い人は結構簡単に「環境経済学」に取り込めますので基本的にあまり気にしません。
（これは、あくまで個人的見解です。）
-まとめ-
このテキストを理解するだけで、高校生～大学一年生レベルくらいの「環境学」のおおよそは理解できたのではないかと思います。
ただ、かなり「過激」にまとめたので
「人には言わずに心の内にしまっておいて下さい」
たぶん、かなりの確率で反論されます。∑(ﾟωﾟﾉ)ﾉ
o(*’∀’*)ﾉ))
○参考資料
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AC%E3%82%BF%E3%83%BB%E3%83%88%E3%82%A5%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%83%99%E3%83%AA
コメント